Evaluasi vaksin virus penyakit mulut dan kuku polivalen yang mengandung A Saudi-95

Read Also

Deskripsi rinci wabah penyakit di rangkaian endemik jarang dilaporkan dalam literatur, tetapi dapat memberikan informasi yang berguna tentang efektivitas tindakan pengendalian yang dapat diterapkan di rangkaian endemik dan bebas PMK. Tantangan dan studi in vitro sangat diandalkan untuk mengevaluasi vaksin PMK. Pengukuran PD50 atau PPG didasarkan pada eksperimen tantangan dengan virus homolog. Pencocokan vaksin in vitro didasarkan pada perbandingan titer netralisasi serum pasca vaksinasi ke lapangan dan strain vaksin homolog. Nilai r1 0,3 atau lebih digunakan untuk menunjukkan vaksin yang harus memberikan kecocokan yang cukup untuk memberikan perlindungan. Ada bukti berdasarkan studi tantangan menggunakan strain serotipe A bahwa jika vaksin memiliki PD50 yang cukup tinggi, vaksin dapat memberikan perlindungan bahkan jika nilai r1 kurang dari 0,3. Jadwal vaksinasi biasanya didasarkan pada studi serologis menggunakan korelasi perlindungan yang berasal dari studi tantangan. Pengambil keputusan dan produsen vaksin sangat bergantung pada langkah-langkah ini ketika memutuskan jenis vaksin, jadwal dan strategi vaksinasi. Data yang disajikan dalam penelitian ini harus dilihat sebagai indikator yang lebih realistis dari perlindungan yang diharapkan dengan vaksin nilai PD50 dan r1 ini karena berasal dari kondisi lapangan dengan paparan alami terhadap virus PMK.

Studi ini menyajikan data dari empat wabah PMK karena garis keturunan virus A/ASIA/G-VII yang terjadi di peternakan sapi perah skala besar yang sering melakukan vaksinasi rutin. Jadwal vaksinasi menggunakan vaksin multi-valent di mana PD50 masing-masing komponen adalah> 6,0, dan vaksinasi dilakukan setiap 105 hari setelah kursus utama empat dosis. Meskipun wabah PMK terjadi, pengalaman dari serangan ke dalam sistem produksi jenis ini menunjukkan insiden yang diamati lebih rendah dari yang diharapkan pada kawanan yang naif secara imunologis, meskipun hasil pencocokan antigenik in vitro yang buruk. Bukti serologis dari peternakan yang tidak terkena dampak menunjukkan bahwa vaksin mampu menginduksi titer yang dapat diterima untuk isolat lapangan homolog dan heterolog dari strain A/ASIA/G-VII, dan juga bahwa infeksi subklinis dan sirkulasi virus dapat terjadi di peternakan ini. Kurangnya hubungan positif antara jumlah dosis seumur hidup yang diterima dan kepositifan NSP menunjukkan bahwa yang terakhir bukanlah hasil dari vaksinasi berulang. Bukti juga disajikan pada prosedur isolasi yang mungkin berguna untuk peternakan serupa jika terjadi serangan PMK.

Data empiris yang menghubungkan parameter eksperimental ini dengan wabah PMK aktual di lapangan masih kurang, dengan hanya beberapa contoh dalam literatur dari Turki, Israel dan Kenya. Hal ini diinginkan untuk memperkirakan efektivitas vaksinasi ketika mengevaluasi vaksin dalam kondisi lapangan. Efektivitas vaksinasi didefinisikan sebagai pengurangan relatif dalam insiden hasil penyakit yang disebabkan oleh vaksinasi setelah disesuaikan dengan risiko pajanan. Karena penggunaan vaksinasi secara teratur di peternakan yang terkena, ada kekurangan hewan yang tidak divaksinasi untuk membandingkan hasil penyakit dan, karenanya, untuk memperkirakan efektivitas vaksinasi, masalah yang disorot sebelumnya dalam studi jenis sistem produksi ini. Demikian pula vaksinasi reaktif tidak dapat dievaluasi. Namun, kejadian yang terlihat pada kelompok yang terpapar berguna bagi pengambil keputusan tentang kelayakan penggunaan galur A Saudi-95 untuk mengendalikan wabah karena garis keturunan A/ASIA/G-VII. Terjadinya wabah di beberapa peternakan menyiratkan alasan kegagalan vaksin bukanlah peristiwa yang terisolasi meskipun mungkin ada kesalahan sistematis dalam pengiriman vaksin di peternakan ini.

Studi serologis di peternakan yang tidak terpengaruh menggunakan protokol vaksinasi yang sama bertujuan untuk memberikan bukti kemungkinan titer di peternakan yang terkena sebelum wabah. Proporsi sapi positif NSP yang relatif tinggi pada kelompok umur 1–<2 tahun cukup mengejutkan. Antibodi NSP mungkin ada karena: infeksi virus PMK; antibodi yang diturunkan dari ibu sebelum memudar pada usia sekitar enam bulan; penggunaan vaksin murni non-NSP; atau penggunaan berulang dari vaksin murni yang mungkin mengandung sejumlah kecil NSP. Tidak ada PMK klinis dari serotipe apa pun yang dilaporkan di peternakan ini selama beberapa tahun sebelum kelahiran hewan positif NSP ini. Semua hewan yang diuji lahir di peternakan dan cukup umur untuk tidak memiliki antibodi yang diturunkan dari ibu. Tidak mungkin bahwa hasil ini menunjukkan respons antibodi terhadap jumlah jejak NSP dalam vaksin, karena tren linier dalam persen positif akan diharapkan dengan usia (berkorelasi berkorelasi dengan jumlah dosis yang diterima seumur hidup). Atas dasar ini, tingginya proporsi hewan positif NSP pada kelompok usia 1-2 tahun dapat menunjukkan bahwa infeksi subklinis atau ringan telah ada pada kelompok ini. Kadar VNT pada galur serotipe A yang diuji dalam penelitian ini tidak berbeda pada hewan seropositif NSP yang menunjukkan bahwa pajanan kemungkinan disebabkan oleh serotipe lain. Meskipun sapi positif antibodi NSP dalam kelompok ini, kelompok lebih lanjut perlu diambil sampelnya untuk menilai tingkat seropositif NSP sepenuhnya di antara kelompok usia ini di peternakan ini. Namun, kontak langsung dimungkinkan antara kelompok tetangga dan peralatan dan personel dibagikan sehingga transmisi antarkelompok menjadi mungkin. Titer penetral virus yang diamati semuanya lebih besar dari batas pelindung yang disarankan oleh Barnett et al., termasuk isolat bidang heterolog dari garis keturunan A/ASIA/G-VII. Penilaian titer netralisasi dengan usia menunjukkan bahwa dengan jadwal vaksinasi ini, titer mencapai tingkat yang cukup tinggi pada saat hewan berusia 6-12 bulan, jadi kecil kemungkinan bahwa vaksinasi yang lebih sering akan berdampak positif pada titer. Meskipun ada kemungkinan bahwa titer yang terlihat di peternakan ini lebih tinggi daripada di peternakan yang memiliki wabah, ini dianggap tidak mungkin karena jadwal vaksin yang sama, jenis, metode pemeliharaan rantai dingin dan, dalam banyak kasus, batch digunakan pada ini peternakan. Oleh karena itu, mengejutkan bahwa dengan tingkat antibodi terhadap strain lapangan penyakit itu terlihat. Batas pelindung yang disarankan oleh Barnett et al. semuanya didasarkan pada studi tantangan dengan relevansi yang tidak jelas di lapangan mengenai rute dan durasi paparan virus. Korelasi serologis perlindungan untuk penyakit lain telah terbukti bervariasi dengan faktor-faktor seperti usia dan lokasi. Ini kemungkinan terkait dengan tingkat eksposur yang berbeda yang terlihat dalam pengaturan yang berbeda. Ada kemungkinan bahwa perlindungan cut-off dapat bervariasi antara strain dan yang dipilih dalam studi oleh Barnett et al. mungkin tidak mewakili semua strain yang ada dalam serotipe A. Studi lebih lanjut akan bermanfaat untuk mendapatkan korelasi perlindungan berbasis lapangan dalam pengaturan yang berbeda untuk PMK untuk memvalidasi perkiraan berdasarkan studi tantangan.

Pemeriksaan kurva epidemi di peternakan mengungkapkan dua fase berbeda yang konsisten dengan laporan dari staf peternakan. Pada dua peternakan fase ini dipisahkan oleh jarak pendek yang berada dalam masa inkubasi virus dan dapat dijelaskan oleh penyebaran virus antar kelompok di peternakan. Di dua peternakan lainnya, kesenjangannya lebih panjang pada 27 dan 62 hari dan mungkin karena sirkulasi yang berkepanjangan (kurang dilaporkan atau infeksi subklinis) atau masuknya virus baru. Sirkulasi subklinis mungkin memiliki implikasi penting untuk surveilans penyakit pada kawanan yang divaksinasi, jadi akan mendapat manfaat dari penyelidikan lebih lanjut.

Wabah ini juga memberikan beberapa wawasan tentang dampak potensial isolasi pada perkembangan wabah di peternakan yang terkena dampak. Di keempat peternakan, isolasi diterapkan lebih awal selama wabah dan pada tingkat yang berbeda-beda tergantung pada sumber daya yang tersedia. Di dua peternakan, isolasi lokal hewan individu tampaknya efektif dalam menahan penyebaran virus. Serologi NSP mungkin telah membantu interpretasi ini dengan memberikan bukti infeksi pada kelompok yang tidak terpengaruh secara klinis. Namun, terjadinya wabah reguler dan adanya antibodi ibu akan membuat interpretasi menjadi sulit. Wabah di dua peternakan lainnya lebih luas meskipun isolasi ekstensif dari seluruh kelompok hewan. Ini mungkin menunjukkan bahwa pergerakan seluruh kelompok hewan dapat menimbulkan beberapa risiko penularan di dalam kawanan dan bahwa prosedurnya harus dimodifikasi. Namun, peternakan ini juga berukuran lebih besar yang mungkin juga menjadi faktor yang terkait dengan penyebaran wabah yang lebih luas. Pengamatan lebih lanjut dari wabah lapangan akan memberikan bukti lebih lanjut tentang pengelolaan wabah yang optimal untuk mengurangi dampak serangan.

Singkatnya, analisis data dari wabah ini memberikan informasi yang berguna tentang potensi efektivitas prosedur isolasi yang berbeda untuk membatasi penyebaran virus dan juga vaksin A Saudi-95 untuk melindungi dari strain A/ASIA/G-VII garis keturunan. Ada juga bukti bahwa korelasi serologis biasa dari perlindungan mungkin memerlukan penyelidikan lebih lanjut untuk menilai relevansinya dalam kondisi lapangan yang berbeda.

Source:

https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.10.029