Pembuangan limbah radioaktif dalam empat kata: “We do not know”

Read Also

Limbah nuklir akan tetap berbahaya selama lebih dari 100.000 tahun – jadi apa yang dilakukan negara dan produsen untuk mengatasi masalah ini? Melewati uang, tampaknya: sejauh ini, tidak ada satu pun fasilitas untuk menyimpan bahan bakar nuklir bekas dengan aman telah dibuat di Eropa, atau dunia dalam hal ini.

Siapa yang bertanggung jawab atas limbah nuklir?

Masalah tentang apa yang harus dilakukan dengan bahan bakar nuklir bekas telah dibahas selama lebih dari empat puluh tahun, tetapi produsen belum menemukan solusi. Uni Eropa mengambil tindakan setelah bencana Fukushima: pada tahun 2011, Petunjuk Limbah Nuklir Uni Eropa menyatakan bahwa produsen sebenarnya bertanggung jawab atas limbahnya, yang harus dibuang di negara anggota tempat limbah itu diproduksi.

Untuk pertama kalinya pada tahun 2011, negara-negara anggota UE didesak untuk memberikan rencana pembuangan limbah radioaktif mereka kepada Komisi UE, yang tujuannya adalah untuk mendorong transparansi dan standar umum di seluruh Eropa. Rencana nasional akan dipresentasikan pada tanggal 23 Agustus 2015; laporan akhir dipersiapkan dengan sangat buruk sehingga UE dan Euratom terkejut, kata MEP Rebecca Harms.

Faktanya, UE tidak dapat memberikan jumlah berapa ton limbah radioaktif yang ada di benua itu – perkiraan berkisar antara 300.000 hingga 450.000 ton. Ini sebagian karena negara-negara anggota menggunakan kriteria nasional mereka sendiri saat melaporkan, menyebut beberapa limbah "disimpan" atau "dibuang" padahal sebenarnya bukan keduanya. Selain itu, beberapa negara anggota tidak mengkategorikan bahan yang bersifat radioaktif (misalnya limbah dari penambangan uranium).

Selain itu, proses ini memperjelas bahwa banyak negara Eropa tidak memiliki rencana apa yang akan mereka lakukan dengan limbah radioaktif dan bagaimana membuangnya. Misalnya, Republik Ceko menyarankan untuk menggunakan gudang baja dan granit, yang telah ditolak oleh para ahli Swedia. Secara keseluruhan, negara-negara anggota tidak membuat kemajuan dalam membuang limbah radioaktif mereka dengan aman. Sebuah laporan 2017 untuk Komisi Eropa mengungkapkan bahwa tidak ada fasilitas pembuangan untuk bahan bakar nuklir bekas yang beroperasi di UE, yang menjadi masalah karena volume limbah meningkat. Tidak dapat diremehkan seberapa besar risiko keamanan yang ditimbulkannya bagi negara-negara anggota dan Eropa secara keseluruhan, mengingat bahwa radiasi tidak menghormati perbatasan.

Komisi Eropa telah memimpin dengan mengharuskan negara-negara bagian memberikan “informasi yang memadai” tentang rencana pembuangan mereka setiap tiga tahun. Tapi MEP Rebecca Harms tampaknya pesimis tentang keputusan repositori akhir limbah nuklir yang diambil sebelum tahun 2075. Dia menunjukkan bahwa organisasi dasar pembuangan limbah masih dibahas empat puluh tahun kemudian, bahkan di negara-negara "maju" seperti Swedia dan Swiss.

 

Contoh Swedia

Jadi mari kita lihat bagaimana negara “maju” – Swedia – menangani limbah radioaktif. Reaktor nuklir penelitian pertamanya dibangun pada tahun 1954, dengan operasi pembangkit listrik komersial dimulai pada tahun 1970-an. Namun, masih belum ada gudang akhir untuk bahan bakar bekas, hanya karena secara realistis tidak ada teknologi yang dapat menyimpan bahan berbahaya seperti itu selama lebih dari 100.000 tahun.

Swedia mengikuti prinsip pencemar-membayar dalam hal limbah nuklir: biaya per kWh listrik yang dihasilkan dibayarkan ke Dana Limbah Nuklir yang dikendalikan negara, yang bertanggung jawab untuk mengelola dan membuang bahan bakar bekas. Biaya ini dihitung ulang setiap 3 tahun dan telah meningkat dengan cepat (dari sekitar 0,4 menjadi 0,6 €sen/kWh untuk 2018-2020). Selain itu, industri nuklir Swedia bertanggung jawab untuk mengidentifikasi lokasi dan metode pembuangan akhir limbah radioaktif. Operator reaktor telah membentuk perusahaan swasta, Perusahaan Pengelolaan Bahan Bakar dan Limbah Nuklir Swedia (SKB) untuk mengembangkan metode pembuangan bahan bakar nuklir bekas dengan aman.

Metode yang diusulkan SKB untuk tempat penyimpanan limbah akhir akan menggunakan tabung limbah tembaga dan penyangga tanah liat, yang disimpan di terowongan 500 meter di bawah tanah di batuan dasar granit. Namun, percobaan dari Universitas Stockholm menunjukkan bahwa tabung tembaga terkorosi antara 1.000 hingga 10.000 kali lebih cepat dari perkiraan awal SKB. Regulator tentu saja membantah temuan ini, meskipun dokumen internal bocor ke media yang menunjukkan kritik internal terhadap sikap ini.

Menyusul kontroversi ini, Pengadilan Lingkungan Swedia merekomendasikan agar pemerintah menolak izin lisensi kecuali masalah teknologi korosi tembaga diselesaikan. Namun, jika pemerintah memutuskan untuk melanjutkan, masyarakat tempat limbah nuklir akan disimpan memiliki kemungkinan untuk memveto keputusan tersebut.

 

Menentukan repositori

Lokasi penyimpanan limbah radioaktif seringkali merupakan keputusan politik dan bukan teknologi, kata Andrew Blowers. Blowers adalah mantan Anggota Dewan Wilayah Bedford, Inggris yang melawan ketika komunitasnya diusulkan sebagai tempat pembuangan limbah radioaktif, dan sejak itu telah memeriksa bagaimana tempat penyimpanan limbah dipilih di Inggris dan luar negeri. Sampah biasanya terletak di tempat-tempat “pinggiran”, yang secara geografis terpencil dan marjinal secara ekonomi; di samping itu, mereka seringkali tidak berdaya secara politik dan sudah mengalami degradasi lingkungan, yang mengarah pada semacam pengunduran diri budaya dan penerimaan limbah nuklir.

Komunitas-komunitas ini, seperti Hanford di AS atau Sellafield di Inggris, menghadapi risiko lingkungan karena mereka sudah menjadi “pinggiran”, sementara komunitas lain menolak untuk menerima limbah nuklir. Hal ini menyebabkan pola ketimpangan spasial dan antargenerasi.

Jadi bagaimana seharusnya tempat penyimpanan limbah ditentukan? Cara paling adil dan paling aman adalah dengan melihat secara geografis lokasi yang memiliki kondisi geologi yang tepat, seperti proses di Swedia. Namun tidak seperti proses di Jerman untuk menunjuk Gorleben sebagai fasilitas limbah, proses ini harus demokratis dan adil. Itu harus terjadi dengan cepat, karena limbah menghadirkan risiko keamanan nyata bagi Eropa secara keseluruhan.

Pembuangan limbah nuklir adalah masalah yang sangat kompleks, dan salah satu yang produsen harus dipaksa untuk memperhitungkan. Jika mereka tidak dapat melakukannya, yang tampaknya menjadi masalah, maka itu adalah alasan lain untuk berhenti menggunakan tenaga nuklir sama sekali dan beralih ke energi terbarukan.